Tras leer sobre la reacción de Obama y Clinton y comprobar a quién beneficia la expropiación de Repsol por parte de Kirchner (según parece, un consorcio integrado, entre otros, por una multinacional petrolera estadounidense), lo que me extraña es que el Sr. García Margallo se sienta decepcionado ante las respuestas de Obama y Clinton.
¿Cuándo informó Kirchner de la expropiación? ¿tras su viaje a Colombia en la «cumbre de las Américas»? ¿quizás tras haberse reunido con Obama para hablar sobre el tema? ¿tras tener el beneplácito de Clinton?
¿Qué saca Estados Unidos con ello? ¿tener reservas de petroleo asegurado, más cerca y más barato que importarlo de otros continentes? ¿tener la puerta abierta para una posible intervención en Irán?
Es más, no me extrañaría nada que la CIA y la Sra. Clinton estuvieran detrás de la idea de la expropiación por cómo se ha ido germinando y desarrollando.
Ahora, le diría a Argentina y a la Sra. Kirchner que cuidado con el «socio» que han ido a escoger. Estados Unidos no es España y sus multinacionales petroleras no son referentes, precisamente, por el «buen trato» que dan al medio-ambiente.
A nuestro gobierno, que dejen a Repsol que sea quien vaya al tribunal de arbitraje y, en caso que desee que seamos España quienes lo apoyemos, la condición indispensable sea que declaren aquí por el 100% de sus beneficios (supongo que esos que tan orgullosos deben de mostrar en su página web).
A las empresas españolas que se encuentran en latinoamérica … cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.
A los consumidores españoles … si queremos comenzar a cambiar algo, comencemos a usar nuestro poder de compra y, frente a empresas de países que «nos miran por encima del hombro, nos expropian, etc..» (*), potenciar el consumo de productos y servicios de empresas españolas y las de aquellos países que nos tratan bien.
(* Repsol, aún siendo empresa defraudora, un 25% sigue tributando en España y no es de recibo cómo nos han «ninguneado». ¿Hubieran hecho lo mismo con una empresa alemana? por curiosidad).
El armario 
[…] Kirchner, Repsol y las “respuestas” de Obaman y Clinton […]
Me gustaMe gusta
[…] Y respecto a Repsol, ya podrían usted, el Sr. Obama y nuestros socios comunitarios no sólo hablar de Repsol y de las sanciones que van a imponer a Argentina, sino de la armonización fiscal global para que no suceda lo que sucede con Repsol y numerosas empresas, que dejan de tributar en sus países de origen para especular en inversiones en paraísos fiscales (por cierto, por las últimas noticias, parece que me equivoqué en mi deducción -Kirchner, Repsol y las “respuestas” de Obama y Clinton). […]
Me gustaMe gusta
No creo que Argentina sea la más indicada para dar consejos… como, además, han hecho.
Me gustaMe gusta
100% Javier, 100%!
Me gustaMe gusta
No niego que se haya pedido beneplácito de EE.UU. De hecho, la expropiación ha afectado mas a capital estadounidense que español. Lo que no es de recibo en absoluto es la propaganda mediatica que esta recibiendo el tema: mucho “ondear bandera” por algo como una empresa que tenia casos abiertos por desastre ecológico, usaba sistemáticamente paraísos fiscales y cuyo capital es básicamente extranjero. Por cierto, no es REPSOL la expropiada, si no solo su rama argentina.
Ahora bien, las motivaciones del gobierno de ese país se titulan “Soberanía hidrocarburífera de la República Argentina”, y sostiene que “el objetivo prioritario es el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos”. Mas que un “ataque” contra España, yo lo enmarcaría mas en las lineas que la política argentina esta siguiendo recientemente: 1) sobrevivir a la actual crisis económica asegurandose el control de sus recursos naturales por parte del pueblo argentino; 2) usarlo como palanca y base para la reclamación de la soberanía argentina en el territorio de las Malvinas, al cerrar aun mas el bloqueo económico del archipiélago y tener las bases económicas para una posible futura explotación de los presuntos recursos petrolíferos de la zona sin intervención de capital extranjero.
Espero que esto tenga sentido
Me gustaMe gusta
Buenas Aristonico,
Lo entiendo pero mi visión es totalmente diferente.
Vayamos por partes, en absoluto quien más pierde es Estados Unidos: «…. para evitar una reaccion negativa de Washington, Fernández de Kirchner excluyó de la ley de expropiación al capital norteamericano de YPF» (frase literal que sale en El País en papel de hoy).
Segundo, que me digas que te crees lo que Kirchner dice, con todos mis respetos, para mí es como si me dices que crees en los Reyes Magos ¿cuál es su trayectoria? ¿corrupción? ¿en cuánto se ha elevado su fortuna durante su mandato (y la conjunta con su marido?) ¿en cuánto ha caído su popularidad? ¿cómo está su pueblo? vamos, si es un ppsoe a la argentina. ¿De verdad me estás diciendo que las cosas se hacen así? Pues si es así, Aristonico, sinceramente, tenemos un sentido bastante diferente de lo que es trabajar por los intereses de un cambio social.
No estoy defendiendo a Repsol pero defender lo que ha hecho kirchner, me parece fuera de lugar y defender lo indefendible. Lo cortes no quita lo valiente y a la PAZ sólo se llega por la PAZ.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Efectivamente me quedo con el final…»A los consumidores españoles … si queremos comenzar a cambiar algo, comencemos a usar nuestro poder de compra y, frente a empresas de países que “nos miran por encima del hombro, nos expropian, etc..” (*), potenciar el consumo de productos y servicios de empresas españolas y las de aquellos países que nos tratan bien..»
Sin duda, esta será la clave de futuro de los negocios, integrar a los consumidores en el reparto de los beneficios económicos que generen por sus acciones de compra ;)
Me gustaMe gusta
100% Juan Bernardo, 100%!
Me gustaMe gusta
;)
Me gustaMe gusta