Etiquetas
Banca Europea, Cambio de paradigma de intercambio, Cambio de paradigma económico, Cambio de paradigma social, Economía
Me han llegado dos noticias que creo importante destacar y difundir:
La primera, a través de @@GustavoSBR, que el próximo 2012 la banca europea afronta vencimientos por 700.000 millones de euros (Fuente: CincoDías.com – La banca europea afronta en 2012 vencimientos por 700.000 millones de euros).
La segunda, a través de @jmgoig, que el ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido ha dado órdenes a sus embajadas para planificar la protección de sus ciudadanos ante la previsible caída del euro y los graves altercados que se producirán en la eurozona. Asimismo afirman que el nuevo gobierno del PP de España está en conversacionescon la UE y el FMI para pedir un rescate (Fuente: The Telegraph – Prepare for riots in euro collapse, Foreign Office warns).
Si os soy sincera, me sorprendía que nadie, a ciertos niveles, pusiera sobre la mesa abiertamente a dónde nos está conduciendo el actual sistema social y económico; un sistema que hace aguas por todas las partes, que crea desigualdades, paro, hambre y pobreza. Un sistema que es insostenible porque la propia “creación” de dinero, conlleva creación de deuda por encima del dinero creado (*). Pero me sorprende aún más que, en vez de plantear un cambio de paradigma (**) hacia uno que posibilite una sociedad próspera, en paz y beneficioso para todos, preparen planes de contingencia ante las probables revueltas que se van a desencadenar.
¿De verdad piensan que si no cambiamos el paradigma del sistema social y de intercambio actual no se van a estrellar? que no va a haber un colapso económico que tendrá un efecto dominó en todas las economías del mundo? ¿y que ese colapso va a conllevar un cambio en la cúpula de poder y en las élites por ser responsables directos de la situación en la que nos encontramos?
El cambio será, sí -estrellándose/estrellándonos- o sí, de forma lógica y consensuada mediante la implantación de un proceso gradual (y ascendente) de cambio social y de intercambio sostenible a corto, medio y largo plazo.
Ya hay ideas y buenas al respecto. Recomiendo la lectura de los comentarios a esta entrada, con una base muy interesante para un posible nuevo paradigma social y de intercambio: Matías Prats indignado dirige heroica arenga a España.
———————
Entradas relacionadas:
———————
Pingback: Cambio de paradigma en el uso de la innovación –MyKLogica – Acción positiva
Pingback: Economía, a las puertas del cambio social y económico –El blog profesional de @MyKLogica
Preámbulo: ¡¡¡Me van a crucificar!!! Ya mi muy querida amiga y otros quizá, me pasará al equipo de sus ex amigos y me pondrán en el lado de sus más caros enemigos. Una pena!!
Querida y muy respetada Mercedes, gran mujer:
Trataré de ser lo más preciso, simple y concreto, pues el tema es mucho más amplio y complejo, pero abusando de mis primeras lecciones de economía, hace unos años ya idos, nuestros distinguidos profesores, nos enseñaban que para entender la problemática económica, había que intentar simplificar el proceso, pues así se lograba entender mejor y por tanto, lograr mejores soluciones. Lo anterior, debido que los “grandes” problemas, son de alguna manera, los mismos que los “pequeños” problemas.
Luego hablaremos de tres grandes entes: La Empresa; La Familia; El Gobierno. Sólo con el objeto de simplificaciones válidas.
Obviamente que esto es cierto, si se dejan muchas variables sin considerar, pero ayudan a buscar soluciones o cambiar los paradigmas, que concuerdo contigo, hay de desterrar las actuales verdades, y volver a lo real. Como dirían los físicos; Si todo lo demás es constante, entonces……
En economía sucede algo parecido y dicho esto, voy al grano dejando en claro que en lo medular, comparto lo expuesto por Mercedes.
Se dice que el dinero FIAT es deuda. Sí y no. Que a más emisión, más deuda. O dicho de otra manera, como lo expone Mercedes, “Un sistema que es insostenible porque la propia “creación” de dinero, conlleva creación de deuda por encima del dinero creado” (*).
Entonces, aunque parezca sencillo, y sé que no lo es, la solución o romper el primer paradigma es no endeudarse.
¿Quién realmente nos obliga con pistola en el pecho a contraer deuda?
Pienso realmente que nadie y en eso, si somos honestos, debemos reconocerlo.
¿Quién dijo que necesitamos 20 pares de zapatos, o usar un vestido sólo tres veces por el qué dirán?
¿Quién nos obliga a una escalada de consumismo que raya los límites de lo moralmente aceptable?
Es cierto que desde hace tiempo, que la banca en general y la industria, en particular, han perdido la brújula, pues al principio, nos buscaban, nos trataban como reyes y hoy somos escasamente un simple número, nos desprecian a más no poder y nos basurean como es un gusto.
Luego, por un lado, se nos dice que a más emisión de dinero más deuda que es en definitiva nuestro micro problema y desde luego el macro problema de los Estados, por otro curiosamente – y por eso me va a crucificar – mi querida amiga Mercedes dice: “No sé cómo he llegado hasta aquí pero sin palabras, sin palabras porque la posibilidad de una cuenta única primero estatal y después global, con tarjetas de crédito personalizadas, basadas en la experiencia, necesidades y resultados de cada uno es algo sobre lo que vengo pensando desde hace tiempo”.
Algo sencillamente no cuadra.
Soy un convencido y ya llevo 57 años sin usar créditos, no me he muerto, tengo casa propia comprada al contado después de ahorrar 20 años y no endeudarme por 30 y pagar dos o tres veces su valor real, soy de clase media, eduqué a mis hijos en un excelente colegio a punta de esfuerzos personales y de ellos, no me vestía con lujos ni tenía (tampoco tengo) 20 trajes, no iba todos los fines de semana a un asado, en fin.
Era y soy feliz. Mientras mis amigos se lo pasaban en fiestas, yo gastaba mi sueldo en lo relevante.
Insisto, el mal nuestro sí son las deudas, si es el consumismo, si es el tener ya y ahora y no actuar con mesura, pues todos tenemos (personas y gobiernos), por lo general, mediana destreza e inteligencia. A mí me enseñaron que los pesos se ganan de a uno y se gastan de a medio. Una tontera que sí da resultados.
¿Qué pasaría, por ejemplo, si mañana retiramos, nuestros salarios de la banca? O como sucede en Chile que a gran parte de los trabajadores les pagan a través de tarjetas de débitos cada 15 o 30 días y éstos, al saber de sus respetivas consignaciones las sacan en un plazo de dos a tres días y viven con lo que tienen?
¿Qué pasa, si mañana sacamos los ahorros de los bancos, pues de nada sirve tenerlos allí??
¿Qué pasa si mañana, decidimos no usar más las tarjetas de créditos?
Lo que hay que tener claro y soy un convencido que no estoy tan errado, es que la clase media es mayoritaria en todos los países del mundo, por tanto esa masa, es la que debería mandar y no unos pocos. No las transnacionales que nos están obligando a actuar como ellos quieren y abusan de la gran masa poblacional, y nosotros como borregos, hacemos caso y luego nos quejamos.
¿Nos vamos a morir, si un día viernes no salimos a tomar un trago afuera? No es lo mismo encontrarse con nuestros amigos en nuestros hogares y a un costo mucho más razonable?
Fíjense que el negocio impuesto por “La Empresa” está en el crédito. ¿Cómo es posible que un computador (o cualquier bien) comprado a crédito sea más barato que uno comprado al contado?. No hace más de 35 años, comprar al contado tenía descuentos, hoy es más costoso. ¡¡ Increíble, pues !!
Como decía al principio, “la Empresa” (pocos) obligan a “Las Familias” (muchos) a vivir como ellos quieren. Y el Gbno., en vez de ser un ente regulador, por intereses políticos, por corrupción, por falta grave a sus deberes, en vez de legislar a favor de la inmensa mayoría, legislan a favor de la minoría imperante que son las transnacionales.
En síntesis,
Primer paradigma: No a los créditos, no al consumo excesivo.
Segundo paradigma: No a la banca, tolerancia cero de verdad.
Tercer paradigma: Responsabilidad, disciplina, trabajo, no a la corrupción y paciencia.
Soy un convencido que si la población entera o al menos la clase media, se convence de lo anterior, las cosas precisamente por el vilipendiado “mercado” o el sistema “neo liberal”, cambiarán a nuestro favor.
El dinero FIAT o no FIAT, con o sin respaldo en oro o dólar es una realidad que tenemos que vivir y asumir, como asimismo, estamos obligados a soportar a una escoria social, llamada “clase política” que sólo piensa en ella, en sus prebendas y regalías, pues son los “representantes del pueblo” y deben usar celulares, autos, aviones, viajes, de placer y de trabajo, entre otras bellezas, con cargo a sus representados, o como dijo el “huaso chileno”, con cargo al fisco.
El tema es más largo y complejo, pero me extendí en demasía, mis disculpas.
Desde Chile, mis saludos y respetos, Fernando Rodríguez Guzmán, @FRodriguezG.
jjjj mi estimado Fernando diferiremos pero, espero, seguiremos siendo amigos!! Seguro que nos enriqueceremos en nuestra diversidad de opiniones!
Te respondo:
“Entonces, aunque parezca sencillo, y sé que no lo es, la solución o romper el primer paradigma es no endeudarse.”
> Eso ya no es posible. El año que viene hay un vencimiento para la banca europea de 700.000 millones de euros. Eso si estuviéramos al principio sí. Decir eso ahora no ayuda a solucionar nada porque estamos en una espiral que “exige” la creación de dinero o bien, cambiamos el paradigma, claro.
> Creo que ha habido un malentendido con la frase que has copiado de la bitácora: Me refería a que no sabía cómo había llegado a esa bitácora, no a como hemos llegado a la situación que hemos llegado que, en efecto, ha sido por una irresponsabilidad consumista generalizada, ahora eso sí, de unos mucho más que de otros (yo me habré pasado en algún momento -en mi caso en libros y música principalmente- pero ni he esquilmado, ni robado, ni estafado o desviado fondos a paraísos fiscales como lo han hecho políticos, banqueros y grandes empresarios. Nunca me compré una casa porque no quería hipotecarme y los únicos créditos que he pedido han sido por trabajo -línea de descuento y un coche cuando mi trabajo me exigía viajar más de la mitad al mes, crédito que aún estoy pagando y ya no tengo coche, gracias a la crisis, así que le aseguro que he aprendido bien la lección).
Respecto al pago cómo lo están haciendo en Chile, me parece muy interesante pero entonces ¿por qué tenéis tantas huelgas? ¿por qué la situación de crispación actual que tenéis?
En relación a los paradigmas que planteas:
1er paradigma: 100% – hemos de vivir con lo que tenemos y consumir responsablemente.
2º paradigma: 100% tolerancia 0 a la usura, ahora bien, la banca, al igual que el ejército, ha desarrollado unas competencias que son muy útiles. Han de encontrar su nuevo lugar en la sociedad, de forma que no se destruyan los millones de puestos de trabajo que su desaparición conllevaría y, junto con ellos, la experiencia adquirida.
3er paradigma: 100% a construir una cultura de esfuerzo, en la que se valore el trabajo, la superación, el aprendizaje, el buen hacer y el disfrute del camino por recorrer.
4º paradigma: estoy convencida de que a largo plazo, vamos hacia una sociedad sin dinero. Lo que plantea en la bitácora de Pierre Arnaud, es un paso intermedio en el que se pague en función de la edad, experiencia, necesidades y resultados y que se premie el esfuerzo.
Difiero en que hemos de asumir las malas prácticas, los políticos ineptos y corruptos. Ya poca corrupción les queda por delante (han arrasado España). Si te digo la verdad, jjjjj Rajoy tiene un regalo envenenado en sus manos con la presidencia del gobierno de España en estos momentos. Espero que le haga comprender lo que ha plantado en sus años de oposición y que tenga la inteligencia y sentido común necesarios como para actuar teniendo en cuenta el futuro que puede tener que afrontar si no actua en beneficio de todos, el 31%? que le han votado y el 69% de personas que hemos votado otras opciones o se han abstenido.
En fin, mi querido amigo … como siempre un placer encontrarme con tus comentarios.
Un saludo muy cordial desde San Sebastián de los Reyes,
Mercedes HVdP
P.S. Te debo un comentario en la entrada anterior pero ese, si no te importa, lo dejo para mañana. Hoy necesito dejar de pensar. Gracias!
Hola Mercedes:
Vamos a responder desde lo más relevante y después algunas cosas igual de importantes.
Obviamente nadie y menos yo, he llegado a pensar siquiera, que las personas en general y tú en particular habéis robado. No más faltaba, pues.
Pienso que es al revés. Nosotros o los que han aceptado créditos por cualquier razón, sí han sido estafados por el sistema, pues por diversos factores, entre ellos “el riesgo” del cliente, terminan pagando tasas cercanas al 50% y rayan en los límites de la usura. Este tema ha estado muy de moda en Chile, en este último tiempo a raíz de un escándalo de proporciones a raíz de un delito que cometió una gran tienda de departamentos; La Polar, para que no haya malos entendidos.
Por tanto, desde luego, tú en lo particular y nadie en lo general, son ladrones. Son víctimas del sistema que es muy diferente. Aquí no hay términos medios al respecto. Es realidad químicamente pura.
Ahora bien, la propuesta es no endeudarse a partir de ahora y definitivamente, pues es esa precisamente la estrategia de la banca, las casas comerciales, las transnacionales en general. Ellas, gana mucho con créditos a sus clientes, aparte de otros ítemes, pues cobran desde el minuto que pisas una entidad financiera, salud, almacenes, etc. Ese paradigma sí hay que atacar, la industria en general y el sistema finaciero en particular, vive de los pequeños créditos, por su volumen y no de las grandes empresas.
No querer entender esto es muy lamentable. Es simplemente seguirles el juego y por tanto asumir nuestra responsabilidad en el sistema y no culpar al sistema.
No olvidemos que la crisis está precisamente en este punto. La banca o el sistema entró en crisis, pues dieron créditos de todo tipo a diestra y siniestra y los clientes o la población, les siguió el juego. Ahora, si tú me dices, no, en España nos obligaron a consumir y nos amenazaron de muerte si no comprábamos créditos – que lo dudo – ahí te encuentro razón.
Naturalmente, que ya no podremos tener bienes y servicios que muchas veces no son tan urgentes, en forma inmediata. Lo he practicado por ya casi 36 años de vida independiente en asuntos económicos. No he comprado ni un mísero zapato a crédito y he dormido en paz con todos y he trabajado, emprendido y a punta de esfuerzos, se ha salido adelante, en forma al menos, decorosa.
Insisto: No a las tarjetas de crédito; no ha mantener nuestros salarios en la banca, no tener nuestros ahorros en la banca o en el sistema financiero. Eso sencillamente no rinde nada de nada, con o sin dinero FIAT. Si eso ocurriere, te aseguro, que en pocos meses – no más de seis – la cosa se revierte hacia el consumidor que es la gran masa poblacional y el sistema vive de ellas.
Pero esto, no debe hacerlo 10 o 100 personas, deben hacerlos todos. Emplear las redes sociales para este objetivo, formar conciencia ahora y si no responden al llamado, seamos honestos y no culpemos al sistema. El sistema cuentan con las personas (Las familias) y eso es indesmentible.
El vencimiento de la banca que hablas, es la deuda de los Estados con ellas. Ese es un problema de los gobiernos, que deberán afrontar de la mejor manera y espero que no sea a través demás impuestos o desangrar más a la clase media, pues si así ocurre, los indignados serán muchos más.
Respecto al mal entendido, no lo sé. Yo me referí o me llamó la atención de que hablabas de una tarjeta de crédito estatal y después global….
Mercedes, convéncete que las tarjetas de créditos son mortales, son la horca que nos ponemos al cuello voluntariamente. Por eso decía, algo aquí no cuadra y tengo razón. No hay motivo alguno para usar tarjetas de créditos, ni créditos ni nada. Todo, absolutamente todo lo que adquieres a crédito, pagas a lo menos, tres veces su valor. La única ventaja es que el bien o servicio que deseas adquirir con el crédito es que lo tienes ya y eso se transforma en una desventaja en el cortísimo plazo.
Respecto al tema del amigo Pierre Arnaud, me temo que a la larga o en breve, creo, llegaremos a lo mismo. De hecho él lo dice, francamente. Pagar por servicio, conforme a los estudios, años de esfuerzo en aquellos, experiencia en fin, sabemos de lo que hablamos. Ahí hay una discriminación fuertísima y me iré a tu ejemplo del basurero. Con ese esquema, el basurero, seguirá ganando menos, pues su preparación es muy básica pues de otro modo no lo sería, sus esfuerzos intelectuales, son nulos. En otras palabras, lo que ahí se sugiere, a no mediar que esté nítidamente bosquejado, se corre el riesgo de caer en lo mismo. Esa nítidez, aún no la veo.
Sí concuerdo, que es el sistema a estudiar en serio, pues en la teoría tiene absolutamente toda la razón al menos desde mi punto de vista. Pero en esa teoría, hay que empezar ahora a hilar muy fino, partiendo por una real y concreta re distribución del ingreso.
Sobre lo políticos o la clase política que yo sostengo que debemos asumir que no podemos vivir con ellos, pues es un mal necesario. Obvio que o me gustan los corruptos o los aprovechadores. Siempre y no es esta la primera vez, que sostengo que ser Servidor Público, no significa Servirse del Público. Significa SERVIR y no ser SERVIDO, como ocurre en todo el planeta y con cualquier ideología.
El tema es que mientras no se cambie el ADN de ese concepto, cualquier corriente que exista, de una u otra manera caerá en lo mismo.
Este tema ya lo toqué en un posteo el año 2010 y no llegamos a acuerdos y eso no es problema y por tanto no me extenderé en esto. Si un aspecto. Yo decía: ¿A título de qué el fisco debe pagarle a nuestros SERVIDORES públicos, sus celulares, sus autos, sus traslados; sus choferes, sus cenas, sus vacaciones, sus secretarias, sus vanalidades, en suma todos sus gastos?
Y me acuerdo que en esos puntos, tú me decías, bueno, si en el ejercicio de mi función pública, tengo que viajar, no es lógico que lo haga de mi peculio, debe el estado asumir ese gasto. Si es así para unos, por qué no para todos?? Ahí desde mi punto de vista, hay corrupción en nuestro ADN y si no se corrige ese concepto, seremos más de lo mismo.
Dejo para el final el caso de Chile, para no aburrir al resto de los estimados lectores si es que me han leído hasta esta parte.
El caso de Chile en el mundo entero, nadie lo entiende. Chile hoy por hoy es lejos el país más ordenado en América latina y ejemplo a seguir en muchas materias, incluso para EE.UU.
Este Gobierno no sólo ha hecho esfuerzos inteligentes, responsables, y adoptar medidas conducentes a crecer al casi 7% cuando a excepción de China y países súper desarrollados alcanzan esos guarismos.
Chile en este gobierno ha bajado la cesantía, ha aumentado los salarios en términos reales por sobre el 2,5% de lo otorgado en los 20 años de gobiernos socialistas que gobernó Chile entre 1990 y 2010; ha bajado los índices de desigualdad, ha aumentado las oportunidades, ha abierto y facilitado las normas de emprender, ha reducido los impuestos a las personas, en fin; no hay nadie, absolutamente nadie, que sea serio por cierto, que no alabe el nivel alcanzado en Chile y la responsabilidad en sus finanzas macro económicas de este gobierno y los gobiernos pasados.
Quién no lo reconozca, simplemente no dice la verdad y los números o los parámetros aceptados a nivel mundial, no mienten. Este Presidente, ha sido tan honesto, que a pesar de sus logros, en materias sociales, económicas, laborales, educacionales, en salud, etc., NUNCA ha dejado de reconocer que esto viene de atrás y de los esfuerzos de los Gobiernos anteriores. Desde luego, queda mucho por hacer, especialmente en bajar las brechas de desigualdad, que siguen siendo a pesar de todo, escandalosas y groseras y llegar Dios mediante, si seguimos en esta senda, a transformarnos en un país desarrollado en el mediano plazo. Tenemos un ingreso per cápita superior a España e índices de Corrupción mucho menores. En América el país menos corrupto es Canadá y luego Chile, solo por dar un ejemplo concreto.
Qué pasa entonces?? Muy simple y sencillo.
Este Gobierno de centro derecha, llegó al poder después de 20 años de gobierno de una Coalición de centro izquierda, que se le reconoce como la Concertación.
La Concertación ha sufrido lo inimaginable, por haber perdido el poder y ha hecho lo humanamente posible por destruir a este gobierno, en primer lugar por lo ya mencionado; en segundo lugar, por un odio acérrimo hacia la persona del Presidente de la República, por ser un empresario exitoso y NO LADRÓN.
Al Presidente de la República, lo conozco desde que era un niño, pues está ligado a mi familia. Proviene de una familia de clase media, 8 hermanos, padre profesional y jamás rico, en fin…
Le pueden sacar muchas cosas, pero jamás que ha hecho su fortuna con malas practicas. Le han dicho de todo, menos deshonesto o que su fortuna la hizo con malas prácticas. Estudió en Harvard, como cualquier becado, por sus méritos académicos y personales, casado y pasando no necesidades, pero no la gran vida….hizo su fortuna en forma legal y transparente…eso en Chile es un delito y el odio, de verdad es elocuente.
Los paros, han sido promovidos por la Central Única de Trabajadores, CUT y los estudiantes, (Confech, que representan al 30% del estudiantado universitario del país) cuyos dirigentes son del Partido Comunista. Sus petitorios son increíbles y muchos de fuera de toda lógica. Es cierto que los problemas educacionales, como todo en la vida son susceptibles de ser mejorados y que exigir calidad es un derecho, pero asimismo, no exigen deberes, como excelencia académica, estudios, esfuerzo, en fin…
Qué pasa en Chile? No es porque haya hambre o las cosas estén tan terribles. No estimada Mercedes. Es simplemente por un odio parido hacia la persona del Presidente Sebastián Piñera Echenique, reconociendo que en nuestro desarrollo, naturalmente queda mucho por avanzar, pero tampoco es lícito exigir que todo se solucione en un año y medio, cuando se tuvieron veinte años para arreglar estos mismos problemas, pues no son a partir del 11 de marzo del 2010 y desear a vivir como Noruega, pero sin disciplina, trabajar lo mínimo, flojear lo máximo y todo que sea gratis.
Eso pasa en Chile. Sí tenemos un excelente gobierno, honesto, con hasta ahora, cero corrupción, en fin….
Mis saludos cordiales, desde Chile, querida doctora, Fernando Rodríguez Guzmán, @FRodriguezG
Buenas de nuevo Fernando :)
Por supuesto que sabía que no nos estabas llamando ladrones, no lo decía en relación a nada de lo que habías dicho que se pudiera interpretar de esa forma, sino porque es lo que pienso del endeudamiento de España (del cual, más del 60% es privado y de partidos políticos y grandes constructuras con bancos y éstos con bancos extranjeros). Respecto al endeudamiento público, estoy convencida de que si se hiciera una auditoría, se vería, además, que gran parte de esa deuda es de la llamada “odiosa” o ilegal (hablando en plata, desvíos de fondos, fraudes y robos – hace tiempo un funcionario me dijo que aquí, en la comunidad de Madrid, se había “pagado” un pantano que nunca se construyó!!).
100% en lo que expones que hemos de gastar en la medida que tenemos. Si tenemos poco, gastemos poco (mi abuelo solía decir un refrán, si quitas y non pon, pronto se llega al hondón … aquí se ha llegado al hondón y lo han convertido en precipicio).
100% que o bien los bancos reforman su sistema y comienzan a contribuir al bienestar social o se han de extinguir y 100% a vivir sin créditos´y que hacerlo es seguirles el juego.
ahhh … ahora te entiendo. No, no me refería a ese “crédito”. No sé cuál sería el término exacto. Si has leído todos los comentarios, que me imagino lo habrás hecho, me refería a una idea similar al paradigma que ellos exponen. Una tarjeta que fuera a una cuenta única, de forma que todo el dinero entra y sale de la misma cuenta y se retroalimenta a sí mismo. Las personas tendrían una tarjeta con un límite de gasto, en función de edad, experiencia …
En relación a lo que expones sobre el tema del trabajo y lo que piensas de las ideas del amigo Pierre Arnaud, coincidimos y si continuaste leyendo mi comentario, decía que no me parecía justo, por lo que ya hemos visto que coincidimos, que un basurero puede hacer (y hace) un trabajo real mucho más productivo para la sociedad que el de un banquero, por seguir con el mismo ejemplo y de ahí que yo hablara de experiencia (capacidad de prever, solucionar situaciones potencialmente conflictivas …) … un basurero que acaba de comenzar no puede compararse en experiencia con uno que lleve 5 años, ni por eficacia ni por eficiencia, por simple cuestión de experiencia, aunque tenga un altísimo potencial y muy buenas ideas.
A ver, en relación a lo que expones, si a mí me contratan en Madrid para que desde aquí vaya a salamanca, lo normal es que la empresa que me contrate pague mi viaje. Yo he tenido teléfono de empresa y lo he utilizado exclusivamente para asuntos de la empresa, para mis asuntos he utilizado mi propio teléfono o bien he pasado factura por las llamadas realizadas desde mi móvil que eran por trabajo para una empresa dada. He tenido que hacer viajes transoceánicos por trabajo, porque a la empresa le interesaba que fuera yo quien hiciera ese trabajo y me lo ha pagado. Si me tengo que pagar yo el viaje, dudo mucho que hubiera aceptado el trabajo. Otra cuestión está en que yo me corrompa y malutilice los bienes de la empresa en beneficio propio, como han hecho la mayor parte de los políticos de este país. Y en ese sentido, si has seguido este blog, siempre lo he dicho, si hay prebendas o para todos o para nadie. Asimismo, no es lo mismo ahora que hace apenas 5 años, que muchas reuniones se pueden hacer vía internet o por video conferencia …. ¿?¿?¿? (sinceramente, me has dejado un tanto perpleja con esto último que has expuesto y comparar las prácticas que llevan corruptos con lo que yo planteo).
Respecto a Chile, poco te puedo decir. Gracias por la información y espero que todo se aclare.
Un saludo muy cordial desde Madrid :)
Hola de nuevo, querida Mercedes:
Aclaremos algunos tópicos, pues o no me expresé bien o mal entendiste.
Obvio que pienso igual que tú en el sentido, que la corrupción(entre otros) es el acto de cobrar a quién sea, por un servicio, que no corresponde. Eso está clarísimo y lo expones muy bien en tu respuesta y es mi punto de vista. Lo que pasa, es que al mundo político (y no solamente en España sino que en el mundo entero) especialmente, se le dan derechos o determinadas prebendas, que a la larga, no son utilizadas para lo que fueron creadas. Obviamente que tú experiencia y la mía, en el mundo privado o incluso fiscal, eso no existe. Es decir, nadie nos dará prebendas por el sólo hecho de estar en un puesto o cargo. Sin embargo, en el mundo político especialmente algunos sectores eso es de común ocurrencia.
Por tanto, no estoy personificando en ti ni en nadie en particular, sino que muy claramente en los SERVIDORES públicos, que más que servir, se SIRVEN, que es muy diferente.
Ahora, respecto, a mis dichos que me imagino que te llamaron la atención y que copio nuevamente: ” bueno, si en el ejercicio de mi función pública, tengo que viajar, no es lógico que lo haga de mi peculio, debe el estado asumir ese gasto”.
Respecto de ese tema, creo que hay que primero, ver si es necesario ese gasto. Te aseguro que si se restringieran los gastos públicos, los SERVIDORES, no los harían y ahí está el problema. No estoy diciendo que estás de acuerdo con la corrupción o con el sistema, sino que se puede considerar lógico que el servicio público, mis funciones sean atribuidas al Estado en lo que se refiere a gastos, por cumplimiento de ea función y ahí yo no estoy tan de acuerdo. Cuando sobren los recursos y la población completa esté debidamente retribuida, quizá pueda ser atendible.
Por citar ejemplo concretos. Los Congresistas de Chile tienen pasajes en avión con cargo al fisco, para ir a sus Distritos. ¿Por qué? Yo no puedo estar de acuerdo con ello, cuando hay otras necesidades más urgentes para gastar los recursos que siempre son limitados.
Luego, el paradigma que hay que establecer, es dada la situación actual, es sin duda, recortar todo lo superfluo, los gastos inútiles y que en su conjunto suman miles de dólares o Euros. Suprimir ciertas prebendas que son realmente escandalosas y el que quiera celeste, que le cueste.
Eso, con respecto a ese tema que consideré importante aclarar.
Respecto a los otros, indudablemente leí completo esa bitácora y por eso, sabiendo tú opinión, expresé la mía, que es concordante y por ello manifiesto que ese tema, es interesante, hay que analizarlo bien, debatirlo, discutirlo, y llegar a un estado de equidad, justicia y seriedad importante. Enhorabuena, si se lograra.
Respecto a las deudas de las grandes empresas, a nuestro nivel, no tiene mucha importancia, siempre y cuando el Estado no se haga parte de ellas y terminemos, para variar, pagando la clase media. Idem por la Deuda Pública.
Sin embargo, a nivel micro, considero que no hay que despreciarlo, por ningún motivo. Sí es necesario en buscar fórmulas de salir de esta situación y mientras no descubra o piense otra mejor solución o en su defecto – alguien me haga ver otra postura – estimo que dejar los créditos a un lado, no utilizar la banca, si tendría impacto a nuestro favor. La Banca sin la clase media que es mayoritaria, se hunde. No veo, la complicación.
Mis saludos cordiales desde Chile, un abrazo y un beso, Fernando Rodríguez Guzmán, @FRodriguezG
Buenas de nuevo Fernando, jjj 100% en lo que expones y poco que añadir a tu comentario, sobre todo (y hablando de “servidores públicos”) porque hoy hay tecnología como para reducir muchos gastos inútiles (desplazamientos sobre todo) y llevar a cabo eficazmente ese trabajo con una reducción importante de costes.
En relación a las deudas de las grandes empresas, creo que al final lo van a tener que hacer porque no les queda más remedio (nos hemos quedado sin dinero) pero, por desgracia, en este país se han socializado pérdidas y privatizado beneficios, por eso ahora estamos como estamos.
Y, respecto a lo que comentas de nivel micro, + 100% de acuerdo contigo. La banca debería replatearse mucho su situación y cuál debería de ser su lugar en la nueva sociedad del s. XXI que se avecina.
Un fuerte abrazo y buen inicio de semana,
Mercedes :)
muy atinado el post Mercedes; no se si matizo o añado algo, para empezar no me creo lo del rescate por una simple cuestión de sentido común: la unión europea a día de hoy ya no tiene capacidad para rescatar a ningún país más por mucho que jueguen a ello y por eso mismo que es ahora cuando van empezar a cambiar el paradigma, como siempre sucede por que no les queda más remedio y no por que sea lo que desean. En cuanto a la crispación de la gente hay que criticar el lamentable papel de los medios de comunicación españoles que día si y día también se empeñan en publicar periódicos y hacer programas apocalípticos, malos periodistas son si no se dan cuenta de la necesidad que tiene la gente de entretenerse, divertirse, aislarse además de informarse ¿cuando se buscó por última vez una buena noticia para incluirla en la portada? las hay y todos necesitamos conocerlas para compensar el mal café que nos ponen las otras, es responsabilidad de los periodistas buscarlas. Para terminar creo que lo que les pasa a los ingleses es que no están acostumbrados a mirar los toros desde la barrera, a ellos les afecta lo que pasa con la economía en Europa pero como no quisieron incorporarse al euro no diré aquello de que se j…¡¡ pero lo pensaré :)
desde hoy sumo tu blog a mis favoritos
Buenas noches Manel, bienvenido a esta bitácora y gracias por dejar tu comentario!
Coincido contigo con que sería muy poco probable que el rescate se llevara a cabo porque ya no tenemos más capacidad de rescatar nada ni a nadie. La avaricia y el corto placismo ha roto el saco y 100% convencida de que ya estamos en pleno cambio de paradigma. Esperemos que sea con sentido común y con lógica si no desean una gran crispación social.
Asimismo, coincido contigo en la pésima actuación de los medios de comunicación pero no por lo que comentas, sino por la censura, los malos artículos de opinión y la división que han creado en función de a quién defendían, en vez de hacer un buen periodismo de investigación, buscando soluciones y transmitiendo una información veraz y transparente. En efecto necesitamos buenas noticias pero mucho más que las buenas noticias necesitamos medios que ayuden a preservar valores, ética y buenas prácticas y, entonces, las buenas noticias caerán por sí mismas.
En relación a los ingleses, mi opinión difiere ligeramente de la tuya. El euro fue un embolado de Francia, Alemania y Holanda que eran quienes ganaban con un euro que hacía trizas la capacidad exportadora de otros países y compensaba la fortaleza de sus propias monedas, beneficiando sus exportaciones y economías en detrimento de las nuestras. A mí me parece muy inteligente lo que hicieron, esperar a ver si realmente merecía la pena y, claramente y mientras no demuestren lo contrario, no lo ha merecido.
¡Gracias!!
Lo dicho, bienvenido a esta bitácora!
Buenas noches, Mercedes y amig@s de El armario.
Podéis contar con mi colaboración para la difusión de estas noticias. Quizás no sea mucho, pero los desiertos son acumulaciones de pequeños granos de arena.
Un abrazo para tod@s.
Buenas noches Joan!
¡Muchísimas gracias por tu ayuda en la difusión de esta noticia. 100% que un grano no hace granero pero ayuda al compañero (como decimos por mi tierra – Castilla y Leon!). Todos hemos de poner de nuestra parte para dar la máxima difusión al tema y ver si entre todos, conseguimos que comiencen a actuar con más sentido común.
Un abrazo :)
Pingback: #Economía: a las puertas del cambio social y económico | Prácticas tóxicas e irracionales | Scoop.it
Comparto con vosotros esta entrada que escribí en mi blog profesional, que habla sobre motivaciones e inteligencia emocional. Al final de ella expongo lo siguiente, que creo viene al caso:
“En las fases más agudas de la motivación tipo negativo, aconsejaría la inclusión de programas dirigidos por especialistas en psiquiatría. Un ejemplo claro y actual del tipo de personas que incluiría en dichos programas son las personas que trabajan en connivencia con los mercados, que están poniendo en peligro la paz social de naciones y la estabilidad global. Una persona en su sano juicio nunca jugaría con temas así. Convencida de que si se les hiciera un examen mental, se vería su enajenación mental y su disociación con la realidad.”
Fuente: http://www.myklogica.es/2011/11/inteligencia-emocional-motivacion/
Hola Mercedes,
Una vez más te agradezco la difusión y referencia a mi humilde morada… ¡muchas gracias!
Quería matizar algo que leo en vuestros comentarios. No sé si se trata de una falta de inteligencia tal y como ELLOS la conciben. Lo que sí está claro, es que en un tipo de esquema laboral, social y económico, como el que tenemos montado, el hecho de prosperar en base a unas características más propias del hemisferio izquierdo… otra cosa no, pero desde luego te convierte en un engranaje eficiente. Y eso es lo que ha sucedido.
El problema es que en este caso, el engranaje es tan eficiente que crece de manera metastásica… y ahí viene el problema… ¡estaba mal planteado a partida!
Por tanto, puedes desarrollar algo hasta su límite, pero ese límite quizá venga dado por haberlo planteado mal desde el inicio, no haber reparado en ello, y encontrarse con el problema ahora. Pero esto se aplica a las cabezas pensantes dentro del poder que, por regla general, suelen ser clásicos hemisferios izquierdos donde los haya… porque mucha gente vio el problema, lo ve y lo verá muy claramente. Incluso antes de que el euro fuese una realidad. Es la inteligencia más fría al servicio de la codicia y la avaricia, sin duda. Pero inteligencia desde luego, una de ellas. Eso es lo malo.
¿Qué ha podido faltar aquí? Sin duda una cosa: creatividad y valor. Ambas cosas en relación a la clase política y el poder en general son agua y aceite… líquidos que pueden coexistir en un vaso… pero jamás serán una misma sustancia. Un político puede llegar a ser creativo… pero jamás podrá tener el valor de aplicar lo que piensa. Y ojo… porque hay creatividades muy peregrinas… incluso si lo aplicara, no tendría por qué ser bueno. La creatividad no es buena ni mala, sencillamente es… pero produce un rango de opciones alternativas de las cuales, surgen posibles alternativas viables, aunque no lo sean todas.
El problema del esquema que tenemos montado, es que este factor no es valorado. La economía es un campo ‘cerrado’… la ingeniería financiera ‘encripta’ sus fundamentos una y mil veces, para que cada vez sea más complejo entender lo que sucede y además poder enrocarse frente a la ciudadanía. Pero esto es igual que el Mago de Oz que comentaba en los comentarios de la entrada de la que hablabas: ni el espantapájaros es tonto (ni los ciudadanos somos tontos), ni el león es valiente (los políticos)… Por tanto la cosa es complicada.
Por si fuera poco, las mentes más creativas suelen ser al mismo tiempo algo más ácratas… y esto dispersa la unión y fuerza frente a los ataques del poder.
Por tanto, lo que sucede… sucede porque mentes muy inteligentes -no te quepa duda- están detrás de ello… pero, efectivamente, a quién podría corresponder la defensa del estado de bienestar del que disfrutamos hoy, se le escapan las soluciones… por falta de creatividad y valor. En cierto modo tranquiliza saber que soluciones claro que las hay… acto seguido entran los sudores fríos al comprobar que, por desgracia, jamás serán aplicadas.
Los comentarios a los que haces referencia no son más que la punta de un iceberg. Quisiera escribir largo y extenso sobre ello, quizá con intención de publicar incluso… por pasar a la acción más que nada. Pero aún le estoy dando vueltas.
Un saludo y disculpa la extensión del comentario!!
Buenas Pierre, bienvenido a esta bitácora y gracias por el comentario!!
Una buena explicación de lo que sucede, sólo hay una cuestión con la que difiero y es que yo no considero inteligente a una persona que no tiene en cuenta soluciones globales y se enroca en su error, sabiendo el daño y el sufrimiento que hace. A eso yo le llamo psicopatía y es una enfermedad mental. Demuestra un hiperdesarrollo de una parte de las capacidades de nuestro cerebro pero un claro subdesarrollo de otras.
Si una persona carece de la capacidad de encontrar soluciones que beneficien a todos o de ponerlas en marcha, esa persona demuestra muy poco inteligencia manteniéndose en el poder porque las revoluciones se saben porqué comienzan y cuándo pero rara vez cómo y cuando terminan (y a los resultados de las últimas guerras que ha comenzado eeuu me remito).
Hoy en día, y más con la tecnología que tenemos, han de saber que es muy poco probable que la gente se mantenga tranquila mientras los responsables de la situación en la que nos encontramos se intentan librar de rositas.
En fin, espero que de alguna forma entren en razón, me da igual que sea por las malas o por las buenas pero que entren.
Lo dicho gracias por dejar tu comentario y buen inicio de semana :)
Por cierto, espero que así lo hagas. Por favor, avisa! Me encantará leerlo!
Amo a vé…. con 2 burras..1 arao, un peazo tierra y la recortá pa espantar posibles espabilaos.. yo creo que aguanto y eso no es ni cortoplacismo ni escasez de entendederas, yo mas bien creo que es prevision realista ante la cruda realidad.
yo ademas he añadido un bunker que llevo construyendo 10 años … blindado obviamente.. otros se empufaron los pisitocreditofagos etc. o se compraron un buga (cochetunecitofagos) eso no es cortoplacismo.. 10 años viendola venir.. para que a uno lo pille desprevenido, con las pelas en euros alemanes y dolares depositados en camaras acorazadas de suiza para cuando vengan las gangas.
y ahora llamame tonto.
Buenas Pepito, bienvenido a esta bitácora y gracias por dejar tu comentario.
jjj 100% que, si no cambia nada, será más rico quien tenga un “arao” y 2 burras, aunque me temo que una recortá, será insuficiente si el hambre apura a muchos y creen que tú tienes campo y provisiones y un bunker sin provisiones, me da, que da para poco…
Creo que sería mucho mejor trabajar todos unidos para pedir un cambio de paradigma.
Saludos y buen inicio de semana :)
Como siempre Mercedes, en tu linea y con tu inmensa coherencia. por eso te aprecio tanto.. ;)
Por otra parte comparto completamente lo que comenta J.M. Goig, la mezcla de egoísmo, avaricia y añado, ansias de poder de toda esta gente, esta a punto de causar el peor colapso de los tiempos, y tiene triste gracia que no sea lo por lo económico, pues el dinero esta y sabemos quien lo tiene, si no mas bien que es por el gran colapso social que se va a producir y que como apunta J.M. a ellos, a los responsables de tanto desatino, mercados y políticos, les da igual, se las trae al pairo.
Por ello también soy de la opinión de que no podemos esperar, lo que haya que hacer la tenemos que hacer nosotros y ademas hay que hacerlo ya, antes que la situación sea irreversible.
Beso grande..
jjj muchas gracias BlackJackto, sabes que el aprecio es mutuo :)
Tal y como le comento a jm, eso es simple carencia de inteligencia y visión de futuro. El cortoplacismo y ausencia de ideas les hacen creer que este es el único sistema, porque es el único que conocen e carecen de la inteligencia para pensar en nuevos sistemas y claro, este sistema, disfuncional, desigualitario y que para que unos tengan, otros han de dejar de tener, conlleva prácticas como la avaricia, el egoísmo (mal entendido) y el ansia de estar en un lugar que creen seguro (el poder), puesto que el futuro por este sistema es muy negro y o estás en la “cúpula” o estás “jodido” (y perdón por la expresión).
En donde difiero con jm y contigo es que el colapso les va a llegar a ellos y por dos vías, una porque se encontrarán sin dinero “cash”, que en última instancia será lo que importa (la propia deuda fagocitará su dinero) y se darán cuenta (de hecho convencida de que ya se están percatando de ello) que las casas y propiedades no les servirá de nada.
Y lo segundo, como también le comento a jm, es que a eso me refiero, si ellos no se ponen manos a la obra, es hora de que comencemos a prepararnos y a actuar y, si es así, será mucho peor para ellos.
Otro beso grande también para ti :)
Creo que la respuesta de por qué los que están en los lugares en los que se podría evitar el colapso no lo hacen es muy humana: egoísmo y avaricia. Mientras ellos tengan sus culos a salvo, que nos zurzan a los demás.
Por eso insisto en que dejémonos de pedirles cosas y hagámoslas nosotros mismos.
Un abrazo, Mercedes.
Buenas jm! En realidad te diría que es humano de seres que han desarrollado poco su inteligencia, puesto que soy de la opinión que sólo personas con una inteligencia poco desarrollada (tanto emocional, como de la tradicional), son quienes desarrollan esas características. El cortoplacismo les ciega.
Por eso digo que el cambio será, porque si ellos no lo hacen, seremos los demás quienes lo llevemos a cabo y será su fin!
Otro abrazo para ti, jm. Gracias por la noticia y siempre un placer leerte :)