Una pregunta para el Sr. @marianorajoy y el @ppopular

Estimados Sr. Rajoy y Sres. del Partido Popular:

Me ha surgido una duda … Si neoliberalismo es la libre competencia, es decir, dejar hacer a los mercados y la no intervención por parte del estado en ellos, según esto los socialistas, en relación a su gestión en la crisis bancaria, han hecho precisamente lo que se espera de ellos, inyectar ingentes cantidades de dinero en los bancos.

Mi pregunta, haciendo honor a su ideario neoliberal ¿dejarán entonces quebrar a los bancos que hayan gestionado mal?

Gracias.

Att. Mercedes HVdP

Anuncios

10 Respuestas a “Una pregunta para el Sr. @marianorajoy y el @ppopular

  1. Doctora Mercedes:

    Le contesto por este lado.

    No confundamos peras con manzanas. La pregunta a Rajoy es muy concreta y debemos admitirlo. El otro (y otros temas que has puntualizado), son como ya está dicho, a mi humilde entender, motivo de otras reflexiones y por tanto, otro tema.

    Bueno, lo rico, lo mejor de tus posteos y temas que siempre propones, son demasiado interesantes e inteligentes y por tanto, aunque yo no lo sea tanto, me es irresistible sustraerme a ellos y participar en el debate, que enriquece a todos. (supongo).

    Sin embargo, respecto a Don Patricio Aylwin y sus dicho sobre el Mercado cruel y tu respuesta que “el sistema nos ha hecho así, contestaré como sigue:

    Creo que vuelves a mirar las cosas bajo un prisma muy corto placista, muy inmediato, muy de nuestros días y este tema se arrastra desde hace …. ufffff…. desde los griegos?? ( Me refiero a la Antigua Grecia, por cierto). Me quedo corto.

    Me acuerdo que hace un tiempo os recomendé leer el libro “Los Bastardos de Voltaire”, escrito por Saul John Ralston Editorial Andrés Bello. Sé que tu tiempo es extremadamente escaso y por tanto estás debidamente dispensada. (por lo demás, no tienes obligación alguna de leer mis bobas recomendaciones, ;-) ).

    Sin embargo, en ese libro, que puede tener algunas imprecisiones, como todo en la vida, te darás cuenta que la crueldad del hombre y de los gobiernos de todas las épocas, es muy anterior al nacimiento de nuestra actual sociedad y gobiernos. En otras palabras, no hemos aprendido nada de nada.

    Por tanto y para no alargar, no culpemos de nuestros errores, como seres humanos, al Neo Liberalismo u otra doctrina socio política-económica de nuestros días, de nuestros actuales males; pues si no conocemos las causas, los efectos de éstas, no pueden ser bien analizados.

    Para finalizar os dejo un cita de un General Prusiano, Carl Philipp Gottfried von Clausewitz (1780/1831) que dijo:

    “La guerra es un hecho social y natural que constituye la vida de los pueblos cuando no pueden conseguir sus objetivos por medios pacíficos”.

    Analizar toda esta conceptualización es muy largo. Sin embargo, me referiré a dos aspectos:

    1º “Hecho social y natural”. Está en nuestro ADN lamentablemente. Corto, preciso y lo más trágico; incuestionable.

    2º “Constituye la vida de los pueblos”. Los pueblos no es algo etéreo. Lo conforman las personas, la polis (que no son las casas, ni hospitales, ni escuelas), como dirían los griegos de la antigüedad.

    En resumen, la crueldad, no está en el sistema A,B o C, sino, que en nosotros o algunos, que deseamos por egoísmos ser crueles, y ello es lo que debemos cambiar.

    Y todo esto, qué tiene que ver con la pregunta a Rajoy y al PP ?? :-)

    Mis saludos y respetos, querida amiga y gran mujer, Doña Mercedes!! Besos y abrazos, desde Chile, Fernando Rodríguez Guzmán, @FRodriguezG .

    • Estimado Doctor Fernando,

      En realidad no, por varias razones:

      1º – mi pregunta va con segundas y es un tanto irónica y retórica, puesto que el PP ha apoyado la inyección de injentes cantidades de capital a la banca, lo que ha hecho que nuestro estado, entre otras cuestiones (corrupción, malversación de fondos, etc.) se encuentre en el estado que se encuentra.

      2º – Bajo mi perspectiva sí está ligado el tema de un sistema insostenible con la tesis que yo apoyo de que hay que trabajar para un cambio de paradigma. La banca es clave hoy en día y está en el epicentro de lo que está sucediendo.

      jjjjjjjjjjjj … Fernando, gracias y sí, el debate es siempre enriquecedor y los temas están ahí para quienes deseen profundizar un poco sobre ellos :)

      En relación a lo que comentas, creo que has tergiversado mis palabras: “los hombres somos crueles porque el sistema que hemos construido nos hace serlo, es un sistema que favorece la desigualdad, premia la deshonestidad y la falta de ética y para que unos tengan más y se aseguren el futuro, otros han de tener menos.”

      Diferente a lo que comentas he dicho: “el sistema nos ha hecho así”

      El sistema lo hemos creado nosotros desde la inexperiencia o desde una experiencia que hoy en día ya no sirve, da igual, el hecho es que ser honesto en nuestros días, a lo que conlleva es a que te aislen, desprecien o ignoren y es a los “más listos” a los que parece irles mejor, si a eso se le suma que el dinero hoy en día es un bien escaso, favorece la desigualdad. ¿es eso ser cortoplacista? Lo que bajo mi punto de vista es ser cortoplacista es intentar continuar apoyando un sistema que hace aguas y no ver que las bases sobre el que se construyó ya no existen. Han cambiado las circunstancias, hemos de cambiar el sistema pero siendo conscientes de que somos nosotros quienes lo conformamos.

      Difiero contigo en el hecho de que yo veo que estamos en plena evolución, con unas herramientas de las que carecíamos hace apenas 50, 25 años y que son las que posibilitan la toma de conciencia de lo que estamos viviendo, un intercambio de ideas y conocimientos antes muy difícil, etc. Un desarrollo tecnológico que está posibilitando un desarrollo humano mucho más rapidamente de lo que jamás hubiéramos sido capaces de soñar.

      Difiero en que lo llevemos en el ADN. En el ADN lo que llevamos es supervivencia y evolución y la evolución, por lógica, siempre busca lo mejor para todas las especies. Si lleváramos en el ADN la guerra, la humanidad sería cada vez más agresiva, cuando los estudios demuestran que, pese a lo que parece, cada vez lo somos menos. Tampoco habría tanta solidaridad, ni se hubiera desarrollado la medicina, las ONGs … los seres humanos hubiéramos hecho como muchos animales que abandonan a los más débiles o los matan. Nosotros no.

      Concuerdo al 100% contigo que hemos de seguir avanzando.

      jjjjj ¿qué que tiene que ver? … el efecto mariposa … todo en este mundo está relacionado :))

      Mis saludos y respetos, mi querido y docto amigo. Un fuerte abrazo y buen inicio de semana :)

  2. Estimada y apreciada Doctora:

    Gran tema toca en este artículo, vuestra excelencia, mas, si leí bien, según los socialistas, creen que el Neo Liberalismo es en esencia permitir que los mercados fluyan sin regulaciones del Estado, los cual es un error conceptual al menos de parte de ellos y es natural, pues se trata de demonizar al liberalismo económico.
    Sin embargo, el Mercado por sí solo y eso forma parte de las doctrinas neo liberales, al menos, respecto a asuntos económicos, no regula nada y más bien produce desastres como los que se han visto, pero eso es achacable a los gobiernos y no a la doctrina neo liberal en el mundo actual.

    El Estado, debe forzosamente, regular el mercado a través de leyes efectivas, y que sean cumplidas por todos los actores involucrados.

    Pienso que los Gobiernos ya han aprendido la lección y por lo tanto, si realmente están interesados en el bien común, que es o debiera ser el principal objetivo de todo gobierno serio y responsable, se debería hacer especial hincapié y énfasis en medidas regulatorias del mercado, incluyendo por cierto la banca.

    Si no lo hiciere, están faltando a sus deberes y obligaciones mínimas.

    Lo que sí sucede, por diversos motivos, pues la banca es un mal necesario, como lo es la clase política, a veces los gobiernos apoyan a éstos cuando sus conductas se han salido de la ley incluso y les ayudan en forma vergonzosa para ” proteger” al cliente, lo cual es cierto sólo en parte.

    Tu tema, me recuerda que en Chile en la crisis del año 1982, el entonces Ministro de Hacienda, Don Rolf Lüders Schwarzenbeck no trepidó en intervenir cinco bancos que no habían realizado bien su trabajo y por el ejercicio de su tarea habían caido hasta en ilegalidades y que terminaron obviamente liquidados. Claro que para ello, se requiere pantalones, lo que le falta a la clase política.

    Después de dos años de fuerte incertidumbre política y económica, el país retomó la senda de crecimiento, reforzando los avances en materia de liberalización micro-económica, pero complementándolos esta vez con un estricto manejo macro- económico, que apuntó principalmente a una regulación financiera más exhaustiva, al control de los flujos de capitales de corto plazo y, finalmente, a la promoción sostenida de las exportaciones por la vía de un régimen de crawling peg en el tipo de cambio.

    Así entonces, desde 1985 en adelante, el país ha seguido una estrategia tanto micro-económica como macroeconómica. En el aspecto micro, se refuerzan las normas de libre mercado realizadas con anterioridad, consolidándose el protagonismo de la empresa privada, nacional o extranjera, como el motor del desarrollo. En el aspecto macro, se le da particular énfasis a evitar que la demanda agregada crezca por arriba de niveles sustentables. Esto ha sido consolidado también con la autonomía otorgada al Banco Central desde 1990.

    El proceso económico iniciado por Hernán Büchi, llevó a la transformación no sólo económico sino también de la mentalidad de los empresarios. Al mismo tiempo que el país alcanzaba buenos niveles de crecimiento, sus productos en el extranjero eran muy cotizados. La exportación de frutas y algunos productos no tradicionales como muebles finos o harina de pescado eran parte de una gama de nuevos productos de exportación no tradicional que facilitaron que el país experimentara un proceso modernizador. Chile dejó de depender exclusivamente del cobre y fortaleció la economía social de mercado.

    Luego, un adecuado manejo, control y regulación del mercado, cuando se desea realizar, éste trae, por lo general, buenos dividendos para la población y Chile, en el concierto hispanoamericano y a nivel mundial, es sin duda un ejemplo de ello.

    Mis saludos apreciada doctora, desde Chile, Fernando Rodríguez Guzmán, @FRodriguezG

    • Estimado Fernando, como de costumbre, un placer leer tus comentarios y la experiencia que ellos reflejan y, aunque concuerdo con ellos en gran parte, difiero en otra. Creo que hemos llegado a un punto en el que es necesario un cambio en el paradigma social y económico en el que nos movemos:

      – Social: hasta la fecha hay unas desigualdades sociales basadas en una estructura piramidal que favorece el nepotismo, el cohecho y las desigualdades. Asimismo, se da por hecho que hay trabajos más importantes que otros, cuando la realidad es que todos los trabajos y todas las funciones son importantes para el buen funcionamiento social. El ejemplo que siempre pongo es el de “barrenderos o basureros”, uno de los trabajos actualmente en los niveles inferiores de la pirámide, cuando la realidad es que, si falla la limpieza e higiene de un país, tiene relación directa con su salud, productividad …. (y no hay más que ver qué sucede cuándo hay una huelga de limpieza).

      Creo que el foco debería ponerse en la experiencia, en la capacidad de prevenir o solucionar problemas, de ser más eficientes …. Tan importante para la buena marcha de un país es que haya estrategas, médicos, … como de personas que se encargan de trabajos más rutinarios o cotidianos.

      – Económico y de intercambio: Hemos de ir a un sistema en el que prime la igualdad, potencie y favorezca el esfuerzo, el trabajo bien hecho y la ética. El sistema actual prima la “buena teoría” pero las malas prácticas. De hecho, las industrias que más ganan son la armamentística, la farmaceútica, la alimentarias … que están llevando a una tierra llena de conflictos, patentes y hambruna.

      Es por todo ello que yo, personalmente, abogo por un cambio de paradigma que nos lleve a construir una sociedad en la que quepamos todos y que realmente merezca la pena vivir y disfrutar.

      Lo dicho, muchas gracias por su comentario. siempre un placer.

      Un saludo muy afectuoso y cordial y buen inicio de semana,
      Mercedes HVdP

      • Apreciada Doctora:

        Leyendo tu respuesta, yo sí estoy de acuerdo 100% contigo.

        Todos los trabajos son necesarios y dignos, al menos lo que aceptamos como dignos en el mundo occidental. Sin duda alguna, tú ejemplo del basurero, lo he utilizado yo, infinidad de veces en clases, seminarios, conferencias, análisis sociales etc., y he ido un poco más allá. Los basureros salvan más vidas que los médicos, por decir algo, cuando se da una situación de huelga de estos nobles trabajadores.

        Lo que pasa que la redistribución del ingreso está, al menos en América Latina, muy desigual. Como decimos en Chile, el chancho (marrano, cerdo) está mal pelado.

        Más aún, lo que es tan injusto como lo anterior, es por ejemplo, el salario que percibe ante igual trabajo y calificación un hombre y una mujer. Esta última gana un 30% (a veces algo más, porcentualmente) menos, sólo por el “delito” de ser mujer, lo cual me parece horroroso, no ético e inmoral. Eso es la media y lo normal. Podrá haber casos aislados que ante iguales condiciones, la mujer sea remunerada de la misma forma que un hombre.

        Sobre la justa remuneración, la buena teoría y buenas prácticas; creo que en gran medida lo han solucionado los países nórdicos, Suiza, Alemania, Japón, entre otros, pero ello se debe, según mi modesto entender a otros factores. Como ya lo he dicho otras veces, y aún no encuentro el eco, al menos en que se concuerde en parte, pues no soy dueño de la verdad, es que en esos países, la corrupción es mínima, la disciplina es máxima, la responsabilidad, está en el ADN de cada uno de ellos, etc. Luego, ¿Somos los hispanoaméricanos, menos corruptos, responsables, éticos, disciplinados, etc.? Creo que si podemos pisar al más débil, lo hacemos con todo gusto y ahí está el problema.

        No es, si el Neo Liberalismo o incluso el capitalismo (no soy capitalista, al contrario), sea malo per se. Yo creo en el Mercado debidamente regulado. El mercado, no es cruel, como una vez dijo el ex Presidente de Chile Don Patricio Aylwin; los hombres somos crueles, notable diferencia.

        En síntesis, concuerdo con todos tus dichos y más.

        Sin embargo, como siempre, hay un pero, querida Mercedes. Estamos hablando de la pregunta concreta que formulaste a Rajoy y al PP, respecto si ¿dejarán entonces quebrar a los bancos que hayan gestionado mal? Mi respuesta se refirió a ese punto y tú respuesta a mi posteo se refirió a otro tema. :-) qué sería muy interesante debatir en el futuro, si os parece bien.

        Mis cordiales saludo, atenta y distinguida mujer, mis respetos, desde Chile, Fernando Rodríguez Guzmán, @FRodriguezG .

        • Hola de nuevo Fernando! 100% de acuerdo con lo que expones y en el pero, te digo porqué lo veo en relación a este tema, porque mientras no cambiemos el “patrón del dinero”, se regulen o no, los dejemos quebrar o no, paliaremos efectos pero volverán a surgir una y otra vez, en forma de crisis económicas, hasta que lo resolvamos.

          Y, en relación a lo que comentó Don Patricio Aylwin, los hombres somos crueles porque el sistema que hemos construido nos hace serlo, es un sistema que favorece la desigualdad, premia la deshonestidad y la falta de ética y para que unos tengan más y se aseguren el futuro, otros han de tener menos.

          De todas formas yo creo que estamos en evolución y que este es un sistema que fue necesario ancestralmente para llegar a un nivel de desarrollo pero llegado un punto, es necesario el cambio porque este ya no da más de sí.

          Respecto a los hispanos y las buenas prácticas de germanos, países nórdicos y suiza … depende, el bienestar y las buenas prácticas germanas se basan en el malestar de los países periféricos ¿sabías que Alemania obligó a Grecia a invertir gran parte de los millones recibidos en comprarles material bélico que no necesitaban para nada? ¿Sabías que Grecia, tras la 2ª guerra mundial condonó parte de la deuda alemana y le permitió no sé cuantos años de carencia hasta que pudo recuperarse y Alemania se ha negado a hacerlo con Grecia? No, Alemania está actuando de forma muy poco ética y, algún día lo pagará.

          En relación a Suiza y los países nórdicos, ahí ya es otro cantar. Tienen una tradición democrática muy por delante del resto de países del mundo, aunque Suiza se aprovechó del dinero de muchísima gente y ha hecho un daño increíble a las economías de otros países siedo un paraíso fiscal.

          En fin, mi querido amigo … da la oportunidad a la gente de ser buena y lo será, ahora ahógalos a impuestos, abócales al hambre y estarás incubando todo tipo de males.

          Muchísimas gracias por comentar. Como siempre, un placer dialogar contigo.

          Mis más cordiales saludos y buen inicio de semana :)

  3. Lo más seguro es que no obtengas respuesta. Pero no hay nada mejor como una pregunta clara y concisa que requiera de tan sólo de un sí o de un no. La tuya lo cumple con creces.
    huifang12

    • Hola Teresa, bienvenida a esta bitácora y gracias por dejar tu comentario!

      Ya, ya me imagino que no obtendré respuesta pero, al menos, por si les diera por responder, facilitárselo :D

      Saludos y que termines de pasar un buen jueves :)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s