Santander …. toma el botín y corre?

Ayer leí la siguiente noticia:

Los Botín eligen cobrar el dividendo de Santander en efecrtivo en lugar de en acciones

Los directivos de Santander recibieron el 3 de noviembre las correspondientes al pago del último dividendo del banco, según han comunicado hoy a la Bolsa de Londres. Éstos, como cualquier accionista, podían elegir entre cobrar el dividendo en efectivo o en acciones. De los datos se desprende que Emilio Botín, presidente ejecutivo del banco, ha optado por cobrar el dividendo en efectivo (casi 9,1 millones de euros), en lugar de recibir los títulos.

[foto de la noticia]

Algo similar ha hecho Ana Patricia Botín, que ha recibido algo más de 3.000 acciones cuando tenía derecho a recibir más de 187.000 títulos. Esto significa que la responsable de Santander Reino Unido ha optado por cobrar la mayor parte de su dividendo en efectivo, cerca de un millón de euros. Lo mismo ocurre con Francisco Javier Botín, que ha recibido apenas 400 acciones y ha optado por recibir 1 millón de euros en efectivo. […]

Fuente: Expansión vía @miguelmas en twitter

Ignoro lo qué haríais vosotros pero si yo fuera inversor del Santander, viendo el panorama bursatil y financiero actual, me asaltaría de inmediato la duda de cómo es posible que una familia de banqueros prefiera el efectivo a reinvertirlo en su propio banco y, acto seguido, emularía al presidente y su familia, no fuera que haciendo honor a su nombre, Botín tomara el botín y … ¿echara a correr?

——————

Actualización: Y más, después de ver este vídeo …

Como dice al final de vídeo … Houston, tenemos un problema …

Anuncios

15 Respuestas a “Santander …. toma el botín y corre?

  1. Apreciada Mercedes,

    Ufff, vaya, vaya, un poco revuelto el fin de semana. La impresión que se me presenta a la vista del cruce de comentarios es, que me siento responsable inductor o incitador del percance por mi comentario inicial.

    Suelo decir que, el lenguaje hablado o escrito es, una grave limitación del pensamiento, que en modo alguno unas líneas puede siquiera sugerir. Amén de que todo texto es susceptible de matiz e interpretación, inclusive estas líneas.

    En mi modesto entender, el rol de las diferentes actuaciones humanas tiene sus propias reglas de juego, sin duda, parciales, excluyentes y dominadoras con ventaja respecto a quienes estén en inferioridad de condiciones y posición en beneficio de los primeros.

    En general, las normas sociales en casi todos los ámbitos, tienen en su enunciado e intenciones la legalidad, la igualdad, la fraternidad o solidaridad y, recientemente se abre paso la colaboración. Pero esto es insuficiente, porque hay que darle contenido legal y normativo a medida que vamos incorporando conocimiento y modificando nuestra conducta, conformado el difícil equilibrio entre los diferentes roles de convivencia.

    La justicia, la economía, los derechos humano, la ética y todo lo demás, se sustenta en bellas declaraciones Universales, que tienen multitud de condicionantes culturales, conocimientos, prejuicios y demás, hasta el punto de que la mayor parte está por desarrollar y aprender. La civilización humana es un echo demasiado reciente desde los inicios de empezar a ser conscientes hace al menos 70.000 años, por no remontarnos a nuestro ancestro Lucy hace 3 millones de años.

    Si tenemos por cuenta, que en los últimos 150 años hemos avanzado lo que en 70.000, entonces podemos intentar acercarnos a la esencia del problema. Vamos demasiado deprisa, sin apenas tiempo a asimilar todo cuanto se nos presenta en todos los ámbitos. Con las limitaciones de procesar la información que nos entra por los sentidos y la disponibilidad de tiempo, amén de la vivencia diaria por subsistir, simplemente es imposible acomodarnos a la concurrencia de la multitud de cuestiones relacionadas y dependientes. Me parece que estamos en la ficción de confundir, la adaptabilidad en aprender habilidades en el uso de artilugios y chismes, con asimilar el conocimiento, la esencia y naturaleza de las cuestiones esenciales de los seres humanos. Seguimos avanzando, no sé hacia dónde, pero pienso que aparentemente en la buena dirección, aun a pesar de multitud de negativos indicios.

    Uuummm, perdón, me parece que me he pasado.

    Buena semana, un abrazo y mil @}—}—}——
    Juan Bernardo

    Me gusta

    • Apreciado Juan Bernardo, jjj sí, los ha habido pero en absoluto eres el inductor.

      jjjjjjjjj … no, no te has pasado pero mejor dejarlo. En lo que te doy al 100% la razón es que aún nos falta muchísimo por evolucionar y que estamos en los albores de la humanidad y de la comunicación.

      Buena semana también para ti, otro gran abrazo y gracias por esas rosas que siempre me dejas. Me encantan.
      Mercedes :)

      Me gusta

  2. Hola otra vez Mercedes

    No te voy a replicar porque creo que las cuestiones que me planteas ya las he contestado, te pido por favor, que leas y analices más despacio mi última respuesta. Qué no quiero discusiones bizantinas, qué en efecto ética y moral no son lo mismo, que si lo analizas bien no estamos diciendo cosas tan diferentes, que estoy afirmando desde el principio que la moral de un banquero no será nunca como la tuya o la mía, y la suya no va a evolucionar o cambiar, ni nos va a satisfacer, y por tanto para mí sobra discutírsela.

    Si hay una cosa que me gustaría saber, cuando afirmas que me he equivocado en mi comentario, ¿a que comentario te refieres, a la totalidad o a algo en particular, cual?

    ¿Por qué no vamos a profundizar? Todo lo que quieras, pero no creo que sea el momento oportuno. El tema bolsa es lo suficientemente complejo como para que no sea este medio que estamos utilizando el más adecuado para entrar en él.

    Disfrutemos lo que queda de fin de semana, para que Botín nose ría de nosotros.

    Me gusta

    • Verás Pedro,

      Ignoro qué pasaría ayer y con qué ánimo leiste tanto mi entrada, como la respuesta que dí a Juan Bernardo pero, sinceramente me has dejado bastante sorpredida y me parece que te has pasado en la confianza que tenemos.

      Quien no quiere discusiones bizantinas y más en mi propio espacio virtual, soy yo y no me puedes contestar, que no replicar, porque en ninguna parte afirmo lo que tú dices que afimo, al igual que en ninguna parte he hecho ningún análisis de la capacidad de evolución de la moral de los banqueros.

      Asimismo, el que debería hacer una relectura de lo que he dicho y escrito deberías de ser tú, antes de contestar y empezar a escribir sobre el análisis o no análisis que he dejado de hacer porque ¿dónde he dicho yo que la moral de un banquero es evolucionable o no? que es a lo que me refiero de que te has equivocado. Al igual que te has equivocado al interpretar esta pregunta “¿por qué no lo ibamos a hacer?” dirijida al disfrutar del fin de semana, no a ninguna profundización.

      Lo que sí sé Pedro es que yo cuando me equivoco, rectifico y pido disculpas y más si es en un blog que no es el mío y mucho más, si es alguien conocido. No sigo intentando demostrar que el dueño del blog ha dicho algo que no coincide con lo que yo he malinterpretado o, como creo que es este el caso, mal-leído. Antes de lanzar cañonazos pregunto qué ha querido decir o a qué se refiere.

      Saludos y a seguir disfrutando del final de fin de semana.

      Me gusta

      • Hola Mercedes.

        Al ver tu contestación (he estado todo el día fuera, apartado de las tecnologías), intentaré aclarar el suceso en la medida de lo posible. No hay ningún mal rollo ni intento de crearlo por mi parte. No voy a entrar a discutir o analizar cuestiones de confianza, pues mi intervención en todo momento se basaba, primero en el conocimiento que tengo sobre el mundo de la banca, suficientemente amplio como para poder hablar con conocimiento de causa, y segundo por tratarse de un medio abierto, qué se hace público para aportar opiniones. En momento alguno he sido irrespetuoso, ni lo seré.

        Sé perfectamente lo que he querido decir en todo momento, y sé también que el medio epistolar en determinadas ocasiones, no es el más adecuado para tener agilidad en el diálogo, lo que puede llevar a confusiones.

        Según el momento, puedo utilizar un tono tosco y falto de delicadeza, pero solo para resaltar o dar énfasis a una frase, nunca para menospreciar a nadie.

        No tengo arraigado el sentido de la propiedad, y menos el intelectual, para distinguir lo que puedo o no manifestar, según coincida o no con la opinión del dueño del medio. Si lamento que te puedas sentir incómoda por no escuchar lo que quieres oír, o por recibir una opinión discordante en matices con la tuya. En este sentido puedes estar tranquila, tengo la certeza de que no va a volver a ocurrir en tu blog.

        Ahora que se ha acabado el fin de semana, te deseo una buena nueva semana.

        Me gusta

        • Pedro, es tan difícil contestar a estas preguntas?

          – ¿dónde afirmo que no confían en su propio negocio? ¿me lo puedes indicar?
          – ¿dónde afirmo que la moral de los banqueros es evolucionable?

          Que tengas una gran semana :)

          Me gusta

  3. Lo que dice Juan Bernardo es cierto. Dejémonos de éticas con alguien que no debe tenerla en función de su cargo dentro de un sistema capitalista. Ateniéndonos a la legalidad, un accionista puede decidir por cualquiera de los dos sistemas, efectivo o acciones. La cuestión es saber donde queda depositado el beneficio, en el país de tributación o en un paraíso físcal.

    Por lo que respecta a las ayudas recibidas por la banca, la responsabilidad es de la autoridad que facilita esa ayuda, esto es, de quién la da, no de quién la toma. Dejemos los temas morales. ¿Alguien cree que se le va a encender la bombilla de la moralidad a quién no la tiene, ni la conoce? Dejemos la ingenuidad para jugar con niños, no para analizar a delincuentes, bandidos, políticos y adultos.

    Me gusta

    • Buenas Pedro,

      Por una parte yo no digo que esté bien o mal, sino que si yo fuera inversor y veo que el presidente y accionista de un banco toma el dinero, yo, también lo haría.

      Por otra, Pedro, diferimos, la responsabilidad es de ambos, del gobierno que las otorga y de la banca que ha luchado para que así sea y que es de una miopía supina, para mí, claro, porque han puesto entre ambos en peligro todo el sistema.

      Y, por último, Pedro, una cuestión es la moralidad y otra la ética y si te parezco ingenua en mis razones, es tu visión, no la mía, además de que me parece incoherente con lo que expones ¿cómo sabes si alguien es un delincuente o un bandido si no es en función de la ética?

      Buen fin de semana.

      Me gusta

      • En efecto Mercedes, no dices si está bien o está mal que el Sr. Botín haga efectivos los dividendos de sus acciones, pero a continuación estás prejuzgando su actuación ante la posibilidad de que desaparezca dejando a todo el mundo colgado. Me parece un argumento simple decir que un señor puede desaparecer con unos dividendos, y abandone las acciones que los generan. Repito que para bien o para mal (que cada uno piense lo que crea oportuno), estamos en una sociedad capitalista, y el corazón de esa sociedad es la bolsa, cuyo fundamento y funcionamiento no quiero discutir, pero toda persona física o jurídica que invierte o participa en la misma, debe conocer su juego y estar atento a los acontecimientos y expectativas, las propias y las del mercado, que podrán coincidir o ser diferentes.

        ¿Qué es lo que lleva a un inversor a convertir los dividendos en más acciones? Posiblemente el simple ahorro sin más complicaciones. ¿Qué es lo que le puede llevar a hacer efectivo los dividendos? Pues posiblemente la utilización de ese efectivo para pagar una deuda o para reinvertirlo.

        Afirmas que al hacerlo efectivo significa que no confían en su propio negocio por no reinvertir en acciones, y yo te pregunto, ¿cómo sabes que no van a reinvertir? Vamos a dar una vuelta de tuerca más. Supongamos que alguien sabe de la existencia de una caída, ¿qué haría dentro de un planteamiento capitalista? Quedarse con el dinero para invertirlo en el momento de la bajada y tener así más acciones. Esto no significa que no reinviertan, sino todo lo contrario, especulan con conocimiento.

        Por tanto la cuestión está en saber los motivos reales, y una cosa es especular con el dinero y otra con el pensamiento.

        Respecto a la responsabilidad del gobierno y la banca, en efecto me he expresado mal y tienes razón, la responsabilidad es de ambos. Por supuesto la banca o la corporación que desvíe fondos a un paraíso fiscal con intención fraudulenta, ya sabemos qué tipo de acción está haciendo. Yo pretendía manifestar por no haberlo visto en el planteamiento inicial (creo), la responsabilidad de los gobiernos y las autoridades monetarias, pues sin la complicidad de estos, no sería posible el fraude de los otros. Para entendernos, pongamos un ejemplo simple, un policía que cediera una pistola a un asesino para que éste dispare y mate, ¿quién sería más delincuente, el policía o el asesino?

        Entramos en moral y ética, qué no son lo mismo pero se utilizan como sinónimos. Podemos considerar la ética como la racionalización de una moral que después se va a aplicar, esto es, la ética es una reflexión sobre lo moral, que busca la razón que justifica la utilización de un sistema moral u otro.

        Dicho lo anterior, por ese motivo afirmaba la falta de moralidad de la banca y mi no planteamiento sobre la misma por motivos obvios, porque es evidente al menos para mí, la no coincidencia con ellos.

        No creo que seas ingenua Mercedes, pero sí lo es el planteamiento que haces en esta ocasión. Un banquero nunca va a tener los planteamientos morales que puedas tener tú u otro ciudadano en este momento. Eso era lo que quería manifestar.

        Mercedes, podemos profundizar en la cuestión hasta donde nos parezca oportuno. Podemos profundizar en todos los puntos o solo en algunos. Podemos ponernos de acuerdo inicialmente en los conceptos para discutir sobre éstos y después sobre las cuestiones, o hacerlo simultáneamente.

        También podemos discutir sobre lo que decimos, interpretamos o hemos querido decir.

        Perdón por la extensión, disfrutemos de lo que queda de fin de semana.

        Me gusta

        • Repito Pedro “… si yo fuera inversor del Santander, viendo el panorama bursatil y financiero actual, me asaltaría de inmediato la duda de cómo es posible que una familia de banqueros prefiera el efectivo a reinvertirlo en su propio banco y, acto seguido, emularía al presidente y su familia…” Hablo de lo que yo haría, que a ti te parece simple, me parece estupendo pero te repito, si yo fuera inversor, pediría mi dinero ya.

          Por favor ¿dónde afirmo que no confían en su propio negocio? ¿me lo puedes indicar por favor?

          En relación a la moral y a la ética, lo siento, mi concepto es diferente. La moral, frente a la ética, va en función de convencionalismos sociales, la ética no. La moral impone. La ética, respeta.

          Y, en relación a tu comentario, Pedro, simplemente me parece que te has equivocado.

          ¿?¿? ¿y por qué no lo íbamos a hacer?

          Me gusta

  4. Si hay transparencia de información y todos pueden hacer lo que mejor les parezca, no veo problema. Otra cuestión puede ser, que se aproveche de su posición privilegiada y conocimiento adquirido cobrando a cargo de los accionistas, para tomar decisiones con ventaja. Por ello discrepo profundamente del sistema de retribuciones que se auto conceden la mayor parte de estos dirigentes, pues no se contempla cuanto aprenden en su cargo y responsabilidad, además de otras cuestiones.

    Un gran saludo y mil @}–}—}—
    Juan Bernardo montejb

    Me gusta

    • No sé Juan Bernardo, para mí la trayectoria del Sr. Botín es opaca y con muy poca ética, tanto a nivel de desahucios, como por haber desviado fondos a paraísos fiscales, además de haber recibido ¿cuántos millones de dinero público? habiendo, de esta forma, descapitalizado España. Yo le considero respondable directo del agravamiento de nuestra crisis y también considero que esos millones NO son suyos y que esos millones debería devolverlos al erario español.

      Otro gran saludo para ti y gran fin de semana :)

      Me gusta

  5. Pingback: Santander …. toma el botín y corre … | Reflejos | Scoop.it·

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s